昨日上午，最高法召开新闻通气会，通报法院征收拆迁审判工作情况和相关典型案例。在谈到法院下一步如何加强对行政机关的监督、规范征收拆迁中的行政行为时，最高法行政庭审判长于泓说，土地房屋征收补偿是典型的多主体、多阶段、多环节、多个行政行为的复合程序，包括征收前阶段、报批阶段和批准后实施阶段，涉及征收决定的前置程序及征收补偿协议的履行等问题。为更好地保障当事人的合法权益，最高人民法院争取尽快出台有关国有土地上房屋征收与补偿的司法解释，明晰司法实践中的难点、热点问题，统一裁判尺度，进一步明确补偿的范围、形式和标准。

近年来，征收拆迁类案件总能引发社会关注。根据最高法通报的数据，从2015年到2017年，全国法院一审受理的征收拆迁类诉讼逐年上升，2017年共39000件，占当年行政诉讼案件总量的17%。最高法行政庭庭长黄永维说，这一数据说明征收拆迁仍是社会矛盾的集中领域，仍是司法监督的重点领域。

记者注意到，最高法发布的8起典型案例中，有3起涉及房屋征收补偿决定、2起涉及房屋强制拆迁。

黄永维称，期望通过发布典型案例，为法院继续审理好此类案件提供一定的裁判示范;促进行政机关在城市化进程中依法行政，规制侵犯群众权益的违法行为;同时引导公众依法诉讼、依法维权。

看点

不作书面决定就直接强拆的行为不时发生

在“陆继尧诉江苏省泰兴市政府济川街道办事处强制拆除案”中，陆继尧在取得了集体土地使用权并领取相关权证后，其后院内的树木被人铲除，道路、围栏等被破坏，拆除物被运离现场，而当时济川街道办的工作人员就在现场。

陆继尧认为，在无任何法律文书为依据、未征得其同意的情况下，街道办将后院拆除搬离的行为违法，于是将其告上法院。法院审理认为街道办拆除陆继尧房屋北侧地上附着物的行为违法。

针对案例暴露问题，最高法行政庭副庭长王振宇说，不动产征收中最容易出现的问题是，片面追求行政效率而牺牲正当程序，甚至不作书面决定就直接强拆房屋的事实行为也时有发生。当强拆以事实行为出现时，往往会给相对人寻求救济造成困难。

按照行政诉讼法规定，起诉人证明被诉行为系行政机关而为是起诉条件之一，但是由于行政机关在强制拆除之前并未制作、送达任何书面法律文书，相对人要想获得行为主体的相关信息和证据往往很难。如何在起诉阶段证明谁是被告，有时成为制约公民、法人或者其他组织行使诉权的主要因素。

王振宇提到，在行政执法不规范造成相对人举证困难的情况下，法院不宜简单以原告举证不力为由拒之门外;应当从事实基础出发，结合责任政府、诚信政府等法律理念和生活逻辑作出合理判断。

拆迁补偿是指房屋征收部门自身或者委托房屋征收实施单位依照我国集体土地和国有土地房屋拆迁补偿标准的规定，在征收国家集体土地上单位、个人的房屋时，对被征收房屋所有权人给予公平补偿。

房屋征收补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收补偿工作。