伊利诺伊州的一家法院免除了一家餐馆支付其租金的75%，因为州长已下令该餐馆关闭其大部分业务。该决定可能会为其他企业提供类似救济的路线图。

餐馆的租约有不可抗力条款。它说，只要……“防止或拖延……”，任何一方都将被“免除履行义务”。政府命令。”租户辩称，其大部分业务被迫停业意味着它损失了大部分收入，因此应免除其支付租金的义务。法院大都同意，免除75%的租金，但称承租人仍应支付25%，因为它仍然可以从事外卖和送货业务。

大多数不可抗力条款说，它们不适用于任何付款义务;它们只是适用于做某些事情的义务。例如，如果租约要求租户每天至少开放其餐厅12小时，则典型的不可抗力条款将作为政府要求租户关闭的借口。但是，从其明确的术语来看，一个典型的不可抗力条款规定不可抗力不能免除任何付款义务，例如租金。

特殊的不可抗力条款略有不同。它只是说：“缺钱不会成为不可抗力的理由。”因此，这种语言并不能绝对地排除不可抗力条款中的所有货币义务。它只是说房客由于没有足够的钱而不能声称不可抗力。房客辩称，没有提出任何此类要求。房客很可能已经在银行里存了数千美元，但房客却声称除了缺乏钱外还有其他东西。取而代之的是，承租人辩称，停业意味着承租人无法经营其大部分业务，这导致无法支付租金。

房东辩称，关闭令中没有任何内容阻止租户写和邮寄支票。法院将这一论点标记为“似是而非”，并将其驳回。房东还可能指出，如果一家餐馆由于任何原因损失了收入，那等于是“钱财不足”，即使在这种特定租约的措辞下也不应该为任何借口。但是法院并不这么认为。大多数租约是由房东写的。当这位房东签下这份租约时，房东可能打算(如果有人考虑过的话)提到“缺钱”意味着这一不可抗力条款，像大多数条款一样，并不适用于任何付款义务。但这与租赁所说的不完全相同。这为租户提供了开放的机会，以实现其他成千上万的其他租户希望实现的结果。

在房客为这一决定鼓掌并排队接受类似待遇之前，他们需要意识到，这种情况主要说明了阅读租赁文字的重要性。此租约中的不可抗力条款有点古怪，尽管几乎没有超出通常范围。许多其他不可抗力条款(但可能只有少数)具有相似的语言。因此，如果租户的租约中有类似这样的不可抗力条款，那么这种情况就给租户提供了类似待遇的论点。任何特定的租约也可能具有其他有用的语言，因此需要从阅读租约开始。

租户对此决定的兴奋也必须由破产法院而不是州房东-租户法院发布的事实来缓和。破产法官有时会努力保护债务人，以一种面向目标的方式处理问题，并试图迅速实现公正的正义，而不是只盯着文件的确切字眼和当事方可能的意思。破产法院的判决不一定会在破产系统之外发挥巨大作用。