互联网能改造了很多传统行业，能不能改造地产行业呢?

难!

归根到底，地产的思维，和互联网的思维是完全不一样的。

本文就来谈谈这两个行业的思维为什么没法交叉。

//

地产思维核心是围绕供给做文章，互联网思维核心是围绕需求做文章。

//

如果就用一句话描述地产思维，就是上面这句话了，核心是围绕供给做文章。

地产行业有句人所共知的话，房地产的最重要三个影响因素是：location，location，location。因为是个基于土地位置的生意，核心的地段总是稀缺的，加上这个行业无所不在的行政管制，所以地产人非常深刻的理解巧妇难为无米之炊，自觉地会把思考角度调整到从供给出发。

房地产这种供给稀缺性会得到改变吗?得理解房地产行业其实是金融行业的一部分，地根就是银根，房产就是货币，从广义说，房产符合货币的全部三个功能，交易媒介，记账工具，价值储备。房产可以作为金融资产抵押，在一定程度上就是发钞的工具。供给限制核心也是货币发行量的限制。

人多地少在哪里都是谎言，试想如果放开核心位置的容积率，城市会怎样变化?如果房子不停的跌价，金融体系收到的冲击得有多么巨大?可能全球很快就会进入美国次贷危机引发金融大危机的状态。

所以房子供应被限制是目前各个国家政策选择的结果，由于房地产天赋异禀(像货币)，所以被大家共同选择当做了货币的一部分。

改革这个体系，目前看好像目前没有更革命更彻底的办法。政府实际上在小心翼翼的呵护这个体系，可以看到政府对农用地的直接上市利用，态度非常谨慎。实际上是对金融体系稳定性的担忧，也是控制新增货币，稳定资产价值的要求。

从供给受限前提出发，地产行业的核心是研究供给怎样被充分的利用，而不是研究需求怎样被充分的满足。

这个思路会导致地产思维下很多做事方法的不同，例如地产相关的商业模式研究往往都是基于项目出发，只有大致明确落位项目，所做的商业模式研究才有意义，空对空研究的模式研究往往受制于供给端最后没有合适供给标的，导致研究最终失去借鉴意义。

如何垄断也是供给不足局限下思考的常用角度，供给不足局限下要学会利用垄断赚钱。比如土地竞标就是典型案例，土地竞标时常常出现非理性投标，价格貌似被炒到离谱，但是当最后项目销售时你会发现，在供给不足的大前提下，往往高价地在某个时点或者某个区域形成了局部垄断，非理性的价格最终居然被实现了。

延伸再讲个供给出发思考的典型场景，在地产行业拿到高地价很常见，很多开发商地拿贵了就做豪宅，听起来这逻辑毫无道理，但是从供给出发思考是个可行选择。地拿贵了，按照原本应该做的产品出街，按照客户能够接受的价格销售，自认亏损，这是供给充分，从需求出发思考的一般做法。但地产商往往不这么做，地拿贵了，一般做更贵的豪宅，标一个成本加微利的价格，努力销售给更有支付力的客户，当整体区域是供不应求的时候，往往这样做的效果不错。地产商认为他们完成了价值发现，实际上是充分利用供应不足最大化利益的一种生意方式。

//

地产思维还包括对规模效应的忽视，地产行业没有规模效应，几乎没有固定成本，几乎全是可变成本